?

Log in

No account? Create an account
emilchess
April 1st, 2013
11:07 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Лондон, 2013!
Вот и закончился самый удивительный и захватывающий турнир в истории современных шахмат.Соревнование, которое будет еще долго вспоминаться, и которому посвятят не одну книгу (забавно, что я уже получил подобное предложение, еще до конца турнира!).Красивейшие партии, высочайший накал борьбы и голливудский сюжет в борьбе за победу.

Интрига, закрученная до предела, привела к удивительной развязке - в последнем туре оба лидера потерпели заслуженные поражения.В итоге турнир выиграл Магнус Карлсен, опередивший Владимира Крамника по количеству побед (поражений).Оба были в равной степени достойны победы, но счастье улыбнулось норвежцу.Если честно, то игра лидера мирового рейтинга во второй половине турнира произвела достаточно бледное впечатление.После блестящего старта (4.5 из 6) он с большим трудом набрал 50% в оставшихся турах, проведя на высоком уровне лишь только партию с Гельфандом.Болельщики привыкли идолизировать своего кумира, но тут я просто вынужден констатировать, что с такой игрой,которую Магнус демонстрировал во второй части турнира,ни о какой гарантированной победе над Анандом и речи быть не может.Впрочем, возможно психологическое давление сыграло злую шутку с норвежцем, и он не смог показать свои лучшие качества.Что ж, это еще красноречивей говорит о его силе - выиграть такой турнир, не демонстрируя своей лучшей игры, дано лишь великим игрокам.



Очень жаль Владимира Крамника.Блестяще проведя весь турнир, показав огромное количество свежих идей и новых концепций, Владимир сорвался в самом конце, решив ковать свое счастье сам, и пойдя на огромный стратегический риск в партии с Иванчуком.Я,кстати, считаю его решение сыграть что-то острое в последнем туре правильным, но увы, он сам не справился с управлением.Очевидно, что дележ первого места является не утешением, а скорее насмешкой Судьбы для столь большого шахматиста.Крамник очень много работал над собой в последние годы, его игра преобразилась и , на мой взгляд, кажется наиболее совершенной с шахматной точки зрения.

Хочется пожелать Володе не терять этого запала -

хотя такая неудача может выбить из колеи кого угодно.



Третье-четвертое места поделили Петр Свидлер и Левон Аронян.Хотя они расположились лишь в полушаге от победителей, обманываться не стоит - Петр потерял реальные шансы на победу, проиграв Карлсену еще в конце первого круга, а Ароняна выбило из колеи поражение от Гельфанда в девятом туре, хотя окончательно Левон выпал из борьбы за первое место после тяжелого поражения от Крамника за три тура до конца турнира.

Тем не менее, я хотел бы отметить блестящую подготовку Свидлера - в дебютном плане он превзошел всех, кроме Крамника, а сброс балласта в 22 кило очень здорово сказался на его форме - именно на финише Петя выглядел свежее остальных.Левон вряд ли доволен своим выступлением.Он допускал много брака в игре, но если обычно это компенсировалось феноменальной способностью армянского шахматиста создавать голевые моменты, то в Лондоне его фантазия явно не фонтанировала.Добротный результат +2, показанный за счет сухих побед над аутсайдерами Иванчуком и Раджабовым, это не то, на что по праву рассчитывал блестящий армянский шахматист.



У остальных участников судьба сложилась по-разному.

Гельфанд крайне неудачно стартовал, но собрался, почти весь турнир играл на очень высоком уровне, и вполне мог рассчитывать на лучший итоговый результат. Грищук сыграл ,пожалуй, меньше всех запоминающихся партий, но битва со Свидлером стала чуть ли не самой интересной партией турнира.Иванчук поставил рекорд по просрочкам времени (пять просрочек за один турнир!), и в целом играл плохо, но по каким-то причинам находил особую мотивацию в битвах с Карлсеном и Крамником.В итоге львовянин обыграл обоих поедителей 1.5:0.5 , но ужасно сыграл с остальными и занял бы последнее место, если бы не Раджабов.

Что произошло с Тимой в этом турнире - загадка.

Не хочется сыпать соль на раны и пытаться анализировать причины подобного провала.Безусловно, никто не ожидал такого выступления от блестящего азербайджанского гроссмейстера, но как заметил сам Раджабов - лучше, чтоб все невзгоды выпали на один турнир.Тут урожая невзгод с лихвой хватило на год вперед, так что, если Тимой будут сделаны какие-то выводы, то...



Закончился замечательный турнир, который еще раз показал, насколько интересными могут быть классические шахматы на самом высоком уровне.Впереди новые соревнования, но хотя турниры сменяют друг друга как листики в календаре, настоящие болельщики будут еще долго с придыханием вспоминать:Турнир Претендентов, Лондон, 2013.



I love this game!

(15 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:jacobgg
Date:April 1st, 2013 08:23 pm (UTC)
(Link)
I love this game too!
[User Picture]
From:vgramagin
Date:April 1st, 2013 08:47 pm (UTC)
(Link)
Количество результативных партий в таком плотном по составу турнире говорит о том, что надо что-то менять в мотивировании шахматистов в других круговиках. Получается, что они могут играть результативно, когда надо!
[User Picture]
From:emilchess
Date:April 1st, 2013 09:36 pm (UTC)
(Link)
а чем Вам не угодил мемориал Таля, Бильбао, Вейк?
Надуманная проблема, везде 30-40% результативность.
Конечно,учитывая дисперсию, бывает чуть меньше,
но кроме Казани нигде не было такого,что смотреть невозможно на частокол половинок.
[User Picture]
From:vgramagin
Date:April 1st, 2013 10:43 pm (UTC)
(Link)
Тем, что в вышеперечисленных турнирах результативность достигается, в основном, за счет выноса хвоста. А лидеры между собой пишут ничьи, за очень редким исключением. Вы себе представляете Крамника, идущего на втором месте в Вейке, и решающего сыграть с Иванчуком в последнем туре Пирца?
[User Picture]
From:emilchess
Date:April 2nd, 2013 06:54 am (UTC)
(Link)
Конечно, по большому счету здесь было только первое место и все остальные.Но применять тот же подход на всех остальных соревнованиях считаю неверным.На некоторых можно попробовать - увеличив первый приз за счет остальных и сократив стартовые гонорары.Но для игроков уровня Крамника,Карлсена,Ароняна лишние 20-30 тысяч не станут достаточным стимулом, чтоб ломать себя.А "The winner takes it all" как в Лондоне-
слишком жестокий принципи,чтоб его исповедовать везде.
Просто откажутся люди играть.

Кстати, насчет рубки хвоста - не совсем согласен.В Лондоне просто не было хвоста по сути (таковым стал лишь на финише Раджабов).
Но вспомните поединки Карлсен-Крамник.Где бы они ни играли,
это Всегда обешает интереснейшую схватку.Тут первая партия была никакая.
А скажем, Аронян с Карлсеном всегда играют очень ярко, а тут две бесцветные ничьи...
Как раз следствие вашей системы - Карлсен просто минимизировал риск,
предполагая,что наберет больше против остальных.Ибо первое место было слишком важно.
Так что, панацеи не видно, да и нужна ли она?И так, всё очень интересно:)
[User Picture]
From:vgramagin
Date:April 2nd, 2013 06:18 pm (UTC)
(Link)
Результат разницы в подходе был наглядно продемонстрирован падением большинства сайтов. То есть, шахматы таки интересуют большую аудиторию именно как спорт: когда есть интрига, когда в последнем туре будет борьба, когда все лидеры выйдут играть на победу - о да, это спорт. Это привлекло столько народу, сколько не привлекали ни Вейк, ни мемориал Таля, ни Аэрофлот вместе взятые. И уже не надо искать причин непопулярности шахмат в недостаточной пропаганде, падении уровня зрителей, заговором масонов и другими причинами. Лондон наглядно продемонстрировал, что шахматы интересны, когда в них есть рубка. А когда в последнем туре идут расписывать ничьи, чтобы пораньше прийти на обед... ну, не будут тут сайты падать, как ни крути.

А по поводу того, что откажутся играть - да ради бога, эти откажутся - другие придут, нес па? И эти другие будут выкладываться по полной. А то получается так, что шахматисты топ-уровня считают, что ими все должны восхищаться не потому, что они хорошо играют, а потому, что они могут хорошо играть.

В футболе, хоккее, баскетболе - любой спортсмен, который не хочет выкладываться, будет вышвырнут из команды, будь он Месси, Буре или О'Нилом. Так что же мешает шахматистам выкладываться до предела?
From:winpooh
Date:April 3rd, 2013 05:49 am (UTC)
(Link)
> А лидеры между собой пишут ничьи

А теперь посмотрите на лондонский мини-турнир Ароняна, Крамника и Карлсена.
From:soglyadataj
Date:April 1st, 2013 09:55 pm (UTC)
(Link)
Мне кажется, Лондон еще раз напомнил всем, что в спорте самое важное место - это первое место. И что ценность первого места в большинстве турниров (в том числе по классическим правилам) заметно девальвировалась. Я не вправе домысливать за гроссов их мотивы (рейтинг, призовые...), но очевидно, что ни в каком Вейке при таком раскладе перед последним туром Крамник в Уфимцева бы не пошел...
Возможно, именно это могло бы стать неким стержнем возрождения интереса к классическим турнирам. А никак не упор на "циклы/серии", в которых первое место в конкретном турнире как раз имеет минимальное значение.
[User Picture]
From:forshmakoff
Date:April 1st, 2013 10:53 pm (UTC)
(Link)
Во всех (или почти всех) коммерчески успешных индивидуальных видах спорта ценность чемпионата мира - как одного-единственного, "здесь и сейчас" турнира - как минимум, серьезно девальвирована. Звание некоего "чемпиона мира" либо не разыгрывают вовсе (как в теннисе), либо присваивают подчеркнуто абсурдистским манером (как в боксе), либо присуждают по итогам годового Тура (как в F1).
Надеюсь, к этому придут и шахматы.

1. Прозрачный, понятный, точно выполняемый годичный календарь.
2. Серия турниров (идея Тура), максимальная загруженность игроков первой сотни.
3. Мобильная, гибкая система рейтинг-листа.

И тогда звание "чемпиона" можно будет присуждать либо по итогам рейтинг-листа, либо по совокупности результатов, показанных в Туре. И как рукой снимет всю эту избыточную, тысячу лет как устаревшую драматичность и даже трагедийность, основанную на необходимости показывать наилучший результат "здесь и сейчас", один-единственный раз за год, за два года и т.д.
Жаль только — жить в эту пору прекрасную...
[User Picture]
From:emilchess
Date:April 2nd, 2013 07:03 am (UTC)
(Link)
а мы точно спорт?

Что касается годичного календаря -
совместить коммерческие турниры с оффициальными очень сложно.
Рейтинг-система в шахматах очень удачная, никаких случайных людей на вершине (как это периодически случается в теннисе) не бывает.

И зачем снимать драматичность?По-моему, уж после такого турнира,
об этом незачем и думать.
[User Picture]
From:forshmakoff
Date:April 2nd, 2013 09:01 am (UTC)
(Link)
1. Неточно.

2. Не надо совмещать, надо приравнять, а еще лучше - поглотить.
3. Рейтинг-система катастрофическая. Полная, абсолютная катастрофа.

3. Драматичность снимется сама.

Что общего у (условно) биатлона, гольфа и F1? Вроде бы ничего. Но жизнь показала, что коммерчески успешные индивидуальные виды спорта функционируют по одним и тем же законам.
И это понятно. Когда человек в межсезонье готовится как одержимый, а потом весь сезон впахивает на этапах Тура, почему его успешность или неуспешность должна зависеть от результатов одного-единственного турнира, сыгранного "здесь и сейчас". Упустил свой шанс - и снова жди год, другой, третий. Разумнее и справедливее выявлять победителя по итогам всех турниров, объединенных в годичный Тур - или спискам рейтинг-листа.

Edited at 2013-04-02 09:02 am (UTC)
[User Picture]
From:cjelli
Date:April 2nd, 2013 04:13 pm (UTC)
(Link)
Чушь.

В теннисе есть аналог чемпионата мира: мастерс. И выиграть каждый отдельный большой шлем - огромное достижение.
В снукере есть чемпионат мира, который престижнее и сложнее любого другого турнира.
В биатлоне есть чемпионат мира, а о престиже олимпийской медали (один турнир в четыре года) и говорить нечего, она выше победы в Кубке Мира.
В велоспорте чемпион мира (в одной гонке, а не в туре) получает право носить радужную майку весь год.

Формула-1 стоит особняком, соревнование в ней очень специфическое, и я не стал бы сравнивать ее ни с каким другим видом спорта вообще.
[User Picture]
From:dassie2001
Date:April 2nd, 2013 05:38 am (UTC)
(Link)
Спасибо за краткий и вместе с тем исчерпывающий отчет о турнире - не следил, но теперь хоть немного представляю. Риск - благородное дело, кто не рискует, тот не пьет шампанское, пан или пропал и другие поговорки к последнему туру Крамника. Молодец. И норвежец - тоже молодец. Верно написали в комментах, что главное - первое место. Не только в шахматах.

(Ну, и еще, конечно, главное - участие, но это уже для чайников-любителей, к состязаниам элит это не относится, а для развития любого вида спорта важно.)


[User Picture]
From:tsesarsky
Date:April 5th, 2013 11:09 am (UTC)

Карлсен!

(Link)
"Что ж, это еще красноречивей говорит о его силе - выиграть такой турнир, не демонстрируя своей лучшей игры, дано лишь великим игрокам." - Блестяще сказано. Крамник на пике формы сыграл так же, как Карлсен на спаде оной...Мне показалось, что самый молодой устал к концу больше других...Упустил легкую ничью с Михалычем, залез в цейтнот с Вениаминычем...
Powered by LiveJournal.com